Le Nikon Chronicle est le plus grand historiqueun monument du 16ème siècle. Il est intéressant en ce qu'il contient la liste la plus complète des événements dans l'histoire de la Russie, qui ne sont pas disponibles dans d'autres sources manuscrites.
En outre, le livre contient des informations sur les voisinspeuples, qui ont déterminé l'intérêt des scientifiques dans ce code. Il a eu une grande influence sur l'histoire de notre pays, car il est le plus complet parmi d'autres œuvres similaires.
Nikon's Chronicle est devenu connu à un largepublic en raison du chercheur bien connu VN Tatishchev, qui l'a utilisé pour écrire son travail principal sur l'histoire de la Russie. Il a donné une brève description de ce monument le plus important, notant qu'il a été apporté à 1630 et signé par le patriarche Nikon.
Dans la seconde moitié du 18ème siècle, la source étaitPublié par Schlözer et Bashilov, qui a utilisé le manuscrit de son prédécesseur comme base. À la fin du 19ème et au début du 20ème siècle, une nouvelle publication a été mise en place, avec de nouvelles listes. Dans l'historiographie pré-révolutionnaire, la Chronique de Nikon a été étudiée très activement.
L'attention principale a été accordée aux sources,qui a servi de base à son écriture. L'intérêt pour cela n'a pas été perdu même à l'époque soviétique. Au cours de cette période, les chercheurs ont également déterminé le temps et le lieu de sa composition, établie l'identité de l'auteur, et mené une analyse approfondie de la situation socio-politique de l'époque où il a pris naissance.
La chronique de Nikon a été compilée selonl'initiative du métropolite Daniel, qui a occupé ce poste en 1522-1539. Il aimait la littérature ancienne, avait accès à d'anciens manuscrits et s'intéressait aux affaires de toute la Russie. En outre, il était intéressé par l'histoire politique, a soutenu les actions des dirigeants de Moscou. Par conséquent, le monument sous sa direction est imprégné d'un caractère entièrement russe, qui a déterminé son importance dans la pensée sociale et politique.
Au centre du compilateur étaient nombreuxproblèmes urgents et importants de son temps. Parmi eux, une place de choix était occupée par la question de la position de propriété de la métropole et de l'attitude des autorités spirituelles et laïques. En outre, Daniel était intéressé par la coopération de la Russie et de la Lituanie, ainsi que par l'histoire de sa patrie - la principauté de Ryazan. Il a également donné une grande place à la lutte contre l'hérésie.
Nikon's Chronicle, l'origine du nomqui a été associée au nom du patriarche du 17ème siècle, a été en fait composé au siècle précédent. Tatishchev a supposé par erreur que ce monument était fait sous Nikon, auquel appartenait l'une des listes.
La base pour écrire les chroniques était l'histoire,contes anciens, vies de saints, folklore, ainsi que des documents d'archives. En écrivant le texte, les compilateurs ont attiré d'autres chroniques, par exemple, Iosafovskaya, Novgorod et bien d'autres. Il ne faut pas oublier qu'un certain nombre d'informations du monument en question est unique et n'a atteint notre époque que dans sa composition.
Les questions les plus importantes de son temps reflétéesNikon Chronicle. Origine du nom du monument est due à une erreur au moment admis Tatishchev. Cependant, il est si bien établie dans la communauté scientifique qui est encore préservée. Les compilateurs du manuscrit fait important de traitement des matériaux, dont l'analyse permet de comprendre quels sont les problèmes qu'ils se souciaient.
Les auteurs ont défendu la propriété de l'église. La controverse quant à savoir si les monastères devraient posséder des terres et d'autres biens était l'un des plus aigus de la Russie médiévale. Par conséquent, il n'est pas surprenant que la chronique porte l'idée de la nécessité de préserver l'état métropolitain de son statut de propriété. La Chronique de Nikon, dont l'origine doit être considérée dans le contexte de l'époque, contient l'idée de la nécessité d'une union du pouvoir séculier et spirituel.
Cette réunion a soulevé des questions très importantes sur laposition et statut de la hiérarchie ecclésiastique et monastique, qui se reflète dans le monument en question. L'un des problèmes les plus controversés de l'époque est le problème de savoir si les monastères peuvent posséder des villages ou non. Le monument prétend qu'ils ont le droit de posséder des parcelles de terre. C'était le point de vue qui régnait à cette époque et qui était également respecté par les grands-ducs.
Un autre problème important pour l'époqueVie ecclésiale - ce sont les décrets des métropolites russes sans la sanction de Constantinople. Au 15ème siècle l'église russe a gagné l'indépendance. Et il était donc nécessaire de fixer son nouveau statut. En outre, à cette époque, il y avait des hérésies, dont la lutte était très féroce. Par conséquent, ce thème a également été reflété dans le monument.
Les annales de Nikon, dont les noms sont apparusde ses listes, a ensuite été complété par d'autres documents de nature officielle. Le traitement de l'original était important. Il a contribué à la fois à la systématisation des documents d'archives accumulés et au développement de la pensée sociale et politique. Le code du métropolite Daniel a été complété par la Chronique de la Résurrection et le Chroniqueur du début du royaume.
Ainsi est apparu le célèbre Patriarcheliste. Cette nouvelle arche a été largement utilisée principalement dans les cercles d'église, où dans la seconde moitié du 16ème siècle a surgi un célèbre livre de Steppen, une œuvre qui raconte le règne des princes de l'ancienne Russie, la vie des métropolites. Ce monument est aussi intéressant car c'est la première tentative de systématisation de l'histoire russe.
La source la plus importante de médiévall'heure est la Chronique de Nikon. En bref sur cet arc peut noter les points suivants: il est un précieux manuscrit, qui a servi de base pour les chroniques ultérieures tout n de 16-17 siècles. Son original a été conservé dans l'Ordre de l'Ordre, ce qui témoigne de l'importance que les autorités officielles lui accordaient lors de l'élaboration de nouveaux arcs.
Après un moment, c'étaitmatériaux mentionnés. En outre, une partie a été ajoutée à elle, qui a parlé des événements survenus en 1556-1558. Donc, il y avait une liste célèbre d'Obolensky. Ceci est la version la plus complète de l'original. Au bout d'un moment, des feuilles y étaient attachées, ce qui élargissait la chronologie du récit.
La base de la nouvelle arche princière de la seconde moitiéLe seizième siècle a été de nouveau couvert par la Chronique de Nikon. Oprichnina était le temps de la formation d'une nouvelle idéologie. Ivan le Terrible a cherché à expliquer la nature autocratique du pouvoir royal. Par conséquent, il a commencé un travail actif pour créer des œuvres littéraires qui justifient cette idée.
En 1568-1576 dans l'Alexander Slobodaa commencé la compilation d'une grande nouvelle arche, qui s'appelait Litsev. Il reflète les événements de l'histoire mondiale et nationale. Il a été décoré avec des miniatures, comme le récit était "dans les visages". Les annales de Nikon, dont le contenu correspondait à l'intention du roi et des compilateurs du nouveau monument, furent utilisées dans ses écrits. Après cela, le manuscrit a été transféré au monastère Trinity-Sergius, où il a été conservé jusqu'en 1637.
Dans l'année spécifiée, l'arc a été envoyé à l'ordreLe grand palais. Par conséquent, une copie a été faite à partir du manuscrit en particulier pour le monastère. Il constituait la base d'une autre liste, complétée par des matériaux. Par la suite, il a continué la narration sur la base du monument officiel du savon sociopolitique russe du 17ème siècle - le Chroniqueur du Nouveau. Cette nouvelle édition a sauvé plusieurs listes. L'un d'eux appartenait au patriarche Nikon, dont le nom donnait le nom à tout le monument.
Les événements les plus importants de l'histoire de la Russie se sont reflétés dans la chronique de Nikon. Le bref contenu de ce monument peut être caractérisé comme suit: ce manuscrit expose les événements du IXe au XVIe siècle.
Au début un monument d'un caractère d'église est placé: liste des évêques. Vient ensuite le relevé météorologique chronologique des incidents. Les sections décrivant le XIIe siècle sont consacrées plus en détail que celles consacrées aux autres siècles. A l'original s'ajoutent des textes additionnels qui racontent l'histoire du 16ème siècle, en particulier, sur le règne d'Ivan le Terrible.
Nikon's Chronicle, dont la composition diffèrecomplexité due à plusieurs traitement éditorial, a inserts supplémentaires. Ils méritent également l'attention. Séparément, il convient de mentionner les fragments du Livre royal, à partir desquels une description des événements pour les années 1533-1553 a été prise. Ce monument est une partie importante de l'installation qui réalise l'idée de pouvoir autocratique du souverain.
Le fragment ci-dessus est particulièrement intéressant en ce queIvan le Terrible lui-même a travaillé sur son contenu. Le dirigeant était particulièrement intéressé à justifier le pouvoir idéologiquement illimité du monarque. En outre, il devrait être mentionné séparément au sujet d'un tel monument comme une histoire au sujet de la vie de son fils et héritier.
Ce manuscrit décrit le règne de FedorIvanovich. L'auteur note qu'il était très pieux et passait la majeure partie de son temps à prier et à jeûner. De ce monument se profile l'image d'un nouveau souverain - un homme du calme et doux. Aussi dans la source est la nouvelle de son un événement important de la vie de l'église - l'établissement du patriarcat en Russie. Le chef de l'église russe était Job, qui a écrit l'histoire. Dans celui-ci, il a également donné une description élogieuse à Boris Godounov. Il a également décrit la campagne du tsar contre Ivan la ville.
Le Nikon Chronicle est complété par un certain nombre deœuvres littéraires intéressantes. Certains d'entre eux sont consacrés à des thèmes religieux, l'autre - aux batailles et aux batailles de l'histoire nationale et mondiale. L'un d'entre eux concerne la capture de Constantinople en 1204. Cet événement, qui a choqué la conscience des contemporains.
Une autre histoire raconte la lutte des Russesprinces pour le principal, Vladimir trône. Plusieurs ouvrages sont consacrés à la lutte contre les Tatars mongols, les Suédois. Certains racontent le sort des princes, des boyards, des métropolitains. Aussi dans la voûte ont été inclus la vie des saints, des histoires de la vie des dirigeants et des gens célèbres de l'époque médiévale.
En plus de ces monuments, il y adescriptions plus détaillées de certains événements politiques. Séparément, nous devrions mentionner l'histoire du mariage d'Ivan le Terrible au royaume. C'est un fragment très important, car il raconte l'un des événements les plus significatifs de l'histoire russe - l'acceptation du titre du roi par le souverain.
Tenant compte du fait que la chronique étaitle centre d'Ivan, qui a utilisé le texte pour justifier l'idée de la monarchie absolue, il convient de noter que l'insertion d'une telle histoire était d'une grande importance idéologique. Il est également nécessaire de mentionner l'histoire de la capture de Kazan - l'un des événements clés de l'histoire de son règne.
Dans le même temps, les annales de Nikon ne contiennent pas de nombretextes importants qui peuvent être trouvés dans d'autres monuments. Par exemple, dans le manuscrit en question, il n'y a pas de «vérité russe» - un document législatif important. Néanmoins, ce code est la source la plus importante du caractère tout-russe. Il a eu une grande influence sur la pensée politique publique des XVIe et XVIIe siècles.
</ p>
