La dette extérieure est le montant qui est formé dansle résultat de l'afflux de capitaux d'emprunt dans le pays. Dans le cadre de la réception de fonds de tiers, il existe des obligations de remboursement de prêts, de prêts, de prêts et de paiements d'intérêts. La dette extérieure totale dans le monde s'élève à plus de deux billions de dollars. Dans le même temps, les prêts ne sont empruntés que dans les pays à monnaie convertible ou non convertible. Pour d'autres, la dette extérieure n'est pas formellement un problème. Ces pouvoirs peuvent remplir leurs obligations financières envers les non-résidents au moyen de la monnaie nationale, en les remplaçant par des obligations étrangères. Ainsi, ces pays paient la dette extérieure en utilisant non seulement des actifs externes mais aussi nationaux. Cependant, selon des estimations informelles, c'est dans ces pays que les obligations financières sont les plus importantes.
La dette externe peut être privée. C'est environ 700 milliards de dollars. Ce montant est constitué par les obligations des banques et des entreprises.
Il y a aussi le concept de «dette extérieure de l'État». C'est environ 1,7 billion. dollars. Il est formé des obligations financières externes des organismes d'État (y compris les autorités locales) et des obligations de tiers garanties par le gouvernement dans le secteur privé.
Par la taille de la dette extérieure, les dirigeants sontles pays suivants: Brésil, Chine, Russie, Argentine, Mexique, Turquie, Corée du Sud, Indonésie. Au début de la décennie, toutes ces puissances avaient plus de cent milliards d'obligations financières, et le Brésil avait même deux cent milliards de dollars.
Parallèlement à cela, les experts soulignent que la dette extérieure est grevée non seulement par sa taille, mais aussi par les paiements sur le prêt.
La sévérité des obligations financières peut être considérée dans l'exemple de la Russie.
Selon les données d'experts, le montant de la dette extérieurele pays au début de 2004 était égal à cent quatre-vingt-deux milliards de dollars. Au taux de change par rapport au PIB, il était de 42%, contre 120% pour l'exportation annuelle de services et de biens. Ces indicateurs sont considérés par les auteurs comme modérés.
La gravité du service des obligations financièrespeut être déterminé à l'aide d'un autre indicateur. Ainsi, en 2003, la Russie a dépensé (selon les estimations d'experts) environ trente-cinq milliards de dollars. En ce qui concerne la principale source de devises - les recettes provenant des exportations de services et de biens - elle s'élevait à environ 23%. Un seuil dangereux est considéré comme étant de 20-25%.
Les experts notent que malgré l'urgenceles problèmes de la dette extérieure de la Russie, le contenu de son (problème) a quelque peu changé. Aujourd'hui, les passifs financiers privés sont plus pertinents. À la suite d'un afflux important dans les réserves d'or et de devises étrangères et le budget de l'Etat des pétrodollars, la dette publique de la Russie a tendance à diminuer.
Il convient de noter que les passifs financiersles pays ont non seulement des aspects négatifs, mais aussi positifs. Souvent, les économistes modernes soulignent la gravité du service des prêts, l'émergence d'une dépendance politique et économique envers les créanciers et l'utilisation inefficace des fonds de prêts. Dans une large mesure, cette position est liée à la crise de la dette en développement dans différents pays. Parallèlement à cela, d'autres économistes soulignent que les prêts étrangers améliorent considérablement l'état économique de l'État. Les nouvelles puissances industrielles utilisent l'afflux de capitaux de tiers pour leur développement rapide.
Il est assez difficile de trouver un équilibre entrecôtés positifs et négatifs de la dette extérieure. Cependant, on peut supposer que les aspects positifs l'emportent sur les aspects négatifs dans une situation où les fonds empruntés sont répartis de manière si efficace qu'il n'y a pas de difficultés à assurer le service des obligations financières. Pour cela, selon les experts, les capitaux empruntés ne devraient pas tant viser la restauration du budget de l'Etat, mais plutôt des investissements à long terme dans l'économie du pays.
</ p>
